Câmara da Guarda termina primeiro semestre com contas no vermelho, pois 10 milhões de euros em fundos da UE permanecem por pagar
A Câmara Municipal da Guarda encerrou o primeiro semestre de 2026 com uma resultado líquido negativo de 665 mil eurosum défice que os vereadores da oposição atribuem à dívida crescente e à estagnação do investimento. O presidente da Câmara, Sérgio Costa, diz que as contas seriam saudáveis se o governo central e a União Europeia tivessem pago o que devem: 10 milhões de euros em fundos comunitários para trabalhos já concluídos no âmbito de vários programas nacionais e regionais.
O relatório financeiro intercalar foi apresentado numa reunião do conselho na segunda-feira, no Paços do Concelho. Não estava na ordem do dia e não foi posto em votação — o prefeito apresentou-o apenas para informação.
O que os números mostram
António Monteirinho, vereador do Partido Socialista, disse que os números revelam um agravamento da situação. A dívida total aumentou 4,8 milhões de euros para 15,2 milhões de euros durante o primeiro semestre do ano. O passivo total atingiu 67,7 milhões de euros no final de Junho, um aumento de 19,4% desde o início do período.
“Não é significativo, mas é um indicador”, disse Monteirinho aos jornalistas. “Assim como o aumento da dívida.”
Ele também destacou o aumento dos custos com pessoal, que aumentaram em 713.000€ em seis meses. “Isso representa mais de 62% dos custos do município”, disse ele. Pelos seus cálculos, cada residente do Guarda município agora efetivamente deve 379 eurosacima de uma dívida per capita de 258 euros.
O investimento estagnou. A aquisição de bens de capital atingiu apenas 27,2% do planejado — 20,4 milhões de euros dos 30 milhões de euros esperados não foram gastos.
João Prata, da coligação de centro-direita PSD, CDS e Iniciativa Liberal, fez eco da preocupação. “Todos os valores deste primeiro semestre são negativos”, afirmou. O prazo médio de pagamento a fornecedores dobrou de 25 para 48 diasum aumento de 92%. “A dívida aumentou 4,9 milhões de euros neste semestre.”
Prata reconheceu que o município ainda não infringiu os limites financeiros legais, mas disse que a situação mostra degradação constante que não pode ser explicada apenas pelo argumento do prefeito sobre fundos não pagos. “É uma situação que vem de antes”.
Os milhões desaparecidos
O presidente da Câmara, Sérgio Costa, que lidera o conselho com maioria absoluta, disse aos jornalistas que o município deve 10 milhões de euros em vários programas:
• O Plano de Recuperação e Resiliência (PRR) — o principal instrumento de recuperação da pandemia na UE
• Centro 2030 — o programa de desenvolvimento regional para a região centro de Portugal
• O Plano de Revitalização do Serra da Estrela Parque Natural
• Turismo de Portugal — a autoridade nacional de turismo
• Infraestruturas de Portugal – a agência estadual de infraestrutura
“São obras e intervenções já executadas, mas pelas quais a Câmara ainda não foi reembolsada”, disse Costa. Ele disse que seu governo alertou durante um ano que as contas se deteriorariam se os reembolsos não chegassem: “Não podemos esticar mais”.
O prefeito disse que o conselho está pressionando os órgãos de supervisão do governo para liberar os fundos. “Queremos receber 10 milhões de euros para equilibrar as contascumprir nossos compromissos e continuar investindo, porque Guarda não pode parar”, disse ele.
Por que os atrasos são importantes para os residentes
Para pessoas que vivem em Guardao atraso nos reembolsos da UE e do Estado comprime os serviços. Quando os prazos de pagamento aos fornecedores quase duplicam, as empresas locais esperam mais tempo para serem pagas. Quando o investimento congela em cerca de um quarto do que foi planeado, os projectos de infra-estruturas, obras rodoviárias e instalações públicas podem ficar atrasados.
A pressão financeira do município também significa que uma maior parte do seu orçamento – agora superior a 62% – vai para custos de pessoal, deixando menos espaço para novos projetos ou serviços.
Costa diz que a solução está fora das mãos do município: os fundos devem fluir de Lisboa e Bruxelas. A oposição responde que a tendência descendente é anterior ao actual estrangulamento no reembolso e também necessita de soluções internas.
A diferença de 10 milhões de euros representa aproximadamente o que custa gerir o pessoal do município durante mais de um ano – ou, em termos mais simples, mais de 300 euros por cada homem, mulher e criança no município.
