FC Porto contempla caminho legal em meio a decisão financeira do Manchester City
Um painel independente da Premier League considerou o Manchester City culpado de todas as acusações relacionadas com graves violações financeiras entre 2009 e 2018, concluindo que o clube deturpou sistematicamente a sua posição financeira ao inflacionar as receitas de patrocínio através de laços com o Abu Dhabi United Group. Embora a acusação formal detalhasse 114 das 115 violações específicas, o veredicto abrangia todo o âmbito da má conduta – e não apenas uma conclusão parcial.
A decisão levou os clubes ingleses a exigirem sanções e levantou questões entre os adversários europeus eliminados pelo City durante esse período – incluindo o FC Porto – sobre potenciais reclamações por perda de receitas.
A saída da Liga Europa de 2012 continua a ser central para qualquer reivindicação potencial. O FC Porto foi eliminado nos oitavos-de-final depois de perder por 6-1 no total para o Manchester City: 1-2 em casa, 4-0 fora. Essa derrota colocou o Porto na fase eliminatória da Liga Europa, onde ganhou € 200.000 em prêmios em dinheiro. Mas este número por si só distorce o verdadeiro impacto financeiro.
Na mesma época (2011-12), o FC Porto já tinha ganho 9,6 milhões de euros em prémios monetários da fase de grupos da Liga dos Campeões antes de ser eliminado da principal competição europeia. Só a participação na fase de grupos da Liga dos Campeões daquele ano – que terminou após três partidas – rendeu mais de 45 vezes o prêmio em dinheiro que mais tarde receberam nas eliminatórias da Liga Europa. Se tivessem ultrapassado o City, provavelmente teriam alcançado a fase eliminatória da Liga dos Campeões, ganhando cerca de 8 a 10 milhões de euros a mais em prémios monetários da UEFA – sem incluir direitos de transmissão, vendas de bilhetes ou aumento das receitas comerciais resultantes de uma longa temporada.
O clube romeno FCSB foi citado como um possível precedente legal. Depois de perder por 6-0 para o Manchester City nos playoffs da Liga dos Campeões de 2012, o FCSB entrou na Liga Europa em vez da fase de grupos da Liga dos Campeões. Os seus ganhos potenciais projetados de 13,7 milhões de euros caíram para 4,6 milhões de euros – uma perda de quase 9 milhões de euros. Um analista jurídico anónimo observou que o FCSB poderia argumentar que a fraude financeira do City produziu uma vantagem competitiva injusta – um paralelo lógico para o FC Porto.
No entanto, estabelecer uma situação jurídica continua a ser formidável. Para obter compensação, um clube deve provar: (1) as violações do Manchester City criaram uma vantagem desportiva material nos jogos específicos de 2011-12 que levaram à eliminação, e (2) essas violações causaram diretamente danos financeiros quantificáveis. Os peritos jurídicos concordam que, embora a fraude tenha sido sistémica, ligá-la definitivamente ao resultado de um único evento ocorrido há mais de uma década apresenta desafios probatórios sem precedentes.
Outros clubes estão preparando reivindicações. Arsenal, Liverpool, Manchester United e Tottenham Hotspur teriam apresentado avisos de retenção – etapas processuais para preservar reivindicações futuras. O caso de 2022 em que Burnley recebeu £ 35,1 milhões do Everton depois que violações financeiras influenciaram o rebaixamento de Burnley agora está sendo referenciado como um modelo em potencial.
A Etihad Airways, patrocinadora do City e homônima do estádio, nega envolvimento. Numa declaração pública, a companhia aérea disse que nunca foi contactada durante a investigação e rejeitou qualquer implicação de irregularidade. “A Premier League falhou em fornecer transparência”, dizia o comunicado. “Nosso acordo com o clube permanece intacto.”
O Manchester City mantém a sua inocência e planeia recorrer antes do prazo final de 2 de outubro, alegando que a decisão contém “erros materiais de direito e de facto”. Até que o recurso seja concluído – provavelmente se estendendo até 2027 – nenhum clube pode legalmente apresentar um pedido formal de compensação.
Para o FC Porto, procurar justiça não é impossível – mas é inexplorado, repleto de incerteza jurídica e exigiria que os tribunais de Portugal ou da UE reconhecessem as regras financeiras dos órgãos dirigentes do futebol como motivos civis executórios para indemnização. Por enquanto, os dirigentes do clube permanecem em silêncio. Única realidade confirmada: a derrota em 2012 custou mais que uma partida – custou uma geração de oportunidades.
