de Portugal julgamento criminal de alto perfil enfrenta suspensão indefinida depois que o terceiro advogado de defesa em quatro meses foi abandonado José Sócrateso antigo primeiro-ministro no centro da Operação Marquês investigação de corrupção. A demissão de 24 de Fevereiro expôs uma lacuna processual que poderia permitir aos arguidos adiar indefinidamente os julgamentos, e surge num momento em que os procuradores alertam que as acusações de corrupção correm o risco de expirar.
Por que isso é importante
• Ameaça de prescrição: As acusações de corrupção podem expirar legalmente, apagando potenciais condenações independentemente das provas.
• Precedente legal em risco: Múltiplas demissões sucessivas de advogados poderiam estabelecer um modelo para táticas de adiamento em outros julgamentos de alto risco em todo o mundo. Portugal.
• Sem data de reinicialização: O julgamento, iniciado em julho de 2025, já não tem reatamento previsto, tendo o tribunal ordenado Ordem dos Advogados de Portugal nomear um defensor público – que Sócrates já recusou.
Nuno Matospresidente do União dos Juízes de Portugal (ASJP)disse à mídia que legisladores e profissionais do direito devem debater urgentemente se os estatutos atuais permitem que os réus usem como arma a retirada de advogados. Ele descreveu o padrão como “absolutamente irregular” e observou que os tribunais “não têm soluções mágicas” para impedi-lo de acordo com as regras existentes.
O impasse no tribunal
A última demissão veio de Sara Leitão Moreiraque citou desafios de preparação relacionados à complexidade do caso. Sua saída seguiu-se a outras demissões recentes. Todas as demissões ocorreram após o Tribunal da Relação de Lisboa requalificou as acusações no final de 2024, transformando-as em infrações muito mais graves e redefinindo os prazos de prescrição.
Sócratesde 68 anos, respondeu rejeitando o defensor público indicado pela Justiça. Numa declaração pública, chamou o julgamento de “completamente ilegítimo” e acusou o Judiciário de má conduta contra a defesa.
Os juízes presidentes ordenaram Ordem dos Advogados de Portugal (Ordem dos Advogados) designar um advogado de defesa. Sob de Portugal quadro jurídico, Sócrates reserva-se o direito de substituir qualquer defensor nomeado por um advogado privado – e esse novo advogado pode então solicitar tempo adicional, renunciar e desencadear o ciclo novamente. “Não sabemos o que vai acontecer” Matos concedido.
O que isto significa para o sistema de justiça português
A paralisia processual reacendeu o debate sobre se de Portugal o código penal protege adequadamente julgamentos complexos contra manipulação. O Ordem dos Advogados propôs a criação de um quadro permanente de defensores públicos especializados treinados para participar de julgamentos importantes em curto prazo, sem os atrasos que normalmente exigem as trocas de advogados. O plano visa inicialmente casos de destaque no Jurisdição de Lisboaincluindo Operação Marquês.
A proposta prevê “defensores públicos substitutos” que acompanham o processo desde o início, prontos para assumir a representação caso o advogado principal se retire. O Ordem dos Advogados discutiu o conceito com o Conselho Superior da Magistratura e o Ministério da Justiçaembora o governo tenha esclarecido em declarações recentes que não recebeu nenhuma proposta formal e considera as nomeações de defensores o da Ordem dos Advogados domínio exclusivo. A implementação exigiria apoio financeiro, uma vez que os defensores públicos especializados precisariam de ser compensados.
Contudo, ao abrigo da lei actual, qualquer sistema deste tipo colidiria com o direito do arguido de escolher um advogado – uma garantia constitucional que não pode ser facilmente anulada. “Não existem soluções mágicas” Matos repetido.
O relógio de prescrição
O impasse processual acarreta consequências jurídicas imediatas. Os procuradores reconheceram publicamente que as acusações de corrupção neste caso poderão atingir os prazos de prescrição nos próximos meses. As acusações alegam que Sócrates e os co-réus aceitaram subornos para influenciar as decisões de licenciamento.
Num desenvolvimento separado, mas relacionado, o Ministério Público confirmou a prescrição das acusações de falsificação de documentos contra Sócrates. Essas acusações foram formalmente extintas. Outras acusações relacionadas continuam, embora Sócrates a defesa levanta argumentos sobre a viabilidade das contagens restantes.
Os promotores levantaram a possibilidade de reestruturar as acusações para evitar mais atrasos, mas nenhuma moção formal foi apresentada. Se as cobranças prescreverem, o Ministério Público será legalmente impedido de prosseguir condenações, independentemente da qualidade das provas.
O contexto mais amplo
Operação Marquêslançado em 2014, é de Portugal maior investigação de corrupção de todos os tempos. Acusa vários arguidos de crimes económicos e financeiros cometidos ao longo de uma década. Sócratesque serviu como Primeiro Ministro de Portugal de 2005 a 2011, enfrenta múltiplas acusações, incluindo acusações de corrupção. Os promotores alegam que ele recebeu pagamentos indevidos para favorecer interesses comerciais. Todos os réus negaram amplamente qualquer irregularidade.
O julgamento foi iniciado em 3 de julho de 2025, mas foi suspenso diversas vezes, consumindo meses de calendário. Em fevereiro de 2026, o Supremo Tribunal de Portugal (STJ) rejeitado Sócrates recurso contestando a requalificação de cobrança ordenada pelo Tribunal da Relação de Lisboa. Essa decisão abriu caminho para o prosseguimento do julgamento – até que a demissão do advogado interrompeu o processo.
Como outros sistemas europeus lidam com retiradas de advogados
Do outro lado União Europeiaas retiradas de advogados em casos pendentes normalmente exigem aprovação ou notificação do tribunal. Em jurisdições como Alemanha, Françae o Reino Unidoos juízes examinam minuciosamente os pedidos de retirada em casos complexos para garantir que a administração da justiça não seja prejudicada. As demissões sucessivas podem desencadear a revisão disciplinar pelas ordens de advogados nacionais. No entanto, não UE O Estado-Membro adoptou um quadro legal específico para gerir as repetidas demissões de advogados em julgamentos importantes, deixando os juízes dependentes da supervisão processual geral.
O que acontece a seguir
O Ordem dos Advogados de Portugal espera-se que designe um defensor público nas próximas semanas, embora se Sócrates aceitarão a nomeação – ou procurarão substituí-los imediatamente – permanece obscuro. Se Sócrates nomear um novo advogado privado e garantir um adiamento, os prazos legais em curso poderão ser comprometidos.
Observadores jurídicos em Lisboa dizem que o impasse atingiu um ponto de inflexão constitucional, opondo o direito do réu a um advogado de escolha contra a obrigação do Estado de processar crimes graves antes que expirem legalmente. O ASJP e o Ordem dos Advogados estão instando o Parlamento Português (Assembleia da República) convocar audiências sobre potenciais reformas, embora ainda não tenha sido apresentada nenhuma proposta legislativa.
Por agora, de Portugal o julgamento de corrupção mais importante permanece suspenso, o seu resultado incerto e o seu calendário legal incerto.
