O Tribunal da Relação de Lisboa manteve definitivamente a pena máxima de prisão de Portugal — 25 anos — para Fernando Silva, que matou três pessoas num tiroteio na barbearia “Ganda Pente” no Distrito da Penha de França em 2 de outubro de 2024. A decisão, proferida em 14 de julho de 2026, encerra o caminho de recursos neste nível, embora a equipe jurídica de Silva esteja agora explorando se deve escalar o caso para o Supremo Tribunal de Justiça.
Cronograma de Eventos
• 2 de outubro de 2024: Fernando Silva comete massacre na barbearia da Penha de França, Lisboa
• Janeiro de 2026: Tribunal Central Criminal de Lisboa profere pena original de 25 anos
• 14 de julho de 2026: Tribunal da Relação de Lisboa mantém sentença em recurso
Por que isso é importante
• Precedente legal para defesas de saúde mental: A decisão confirma que os diagnósticos de esquizofrenia não reduzem automaticamente a culpabilidade quando as avaliações psiquiátricas concluem que o arguido compreendeu as suas ações.
• Finalidade para as famílias das vítimas: O massacre na barbearia deixou várias crianças sem pais e chocou a capital.
• Pena máxima rara afirmada: Apenas os crimes mais flagrantes atraem penas de 25 anos em Portugal. O tribunal de apelação qualificou a pena de “moderada” dada a gravidade dos atos.
No dia 2 de outubro de 2024, Silva entrou armado na barbearia da Penha de França e abriu fogo após não ser atendido de imediato. Ele matou Carlos Pinaum barbeiro de 43 anos e pai de cinco filhos, junto com um cliente, Bruno Neto36 anos, e companheira grávida de Neto, Fernanda Júlia da Silva34 anos, que já tinha dois filhos. Silva também atirou contra um quarto funcionário, que escapou ileso. Após os assassinatos, Silva fugiu com seu pai e irmão para Pinhal Novodistrito de Setúbal, onde a polícia o cercou e se rendeu com ajuda da família.
O Gambito Psiquiátrico da Defesa
O advogado de Silva, Luís Candeiasargumentou consistentemente que seu cliente deveria ter sido declarado inimputável — legalmente não responsável — ou, no mínimo, submetido a uma segunda avaliação psiquiátrica. Candeias aponta cinco anos de tratamento psiquiátrico prévio envolvendo 13 psiquiatrasa maioria dos quais prescreveu medicamentos antipsicóticos para esquizofrenia. Ele observa que Silva estava recebendo cuidados em Hospital Júlio de Matos por transtorno psicótico antes do crime e tinha histórico documentado de episódios, incluindo pular de uma janela do terceiro andar e relatar alucinações auditivas.
“Meu cliente é uma vítima do sistema”, disse Candeias aos repórteres. “Ele deveria ter sido admitido compulsoriamente nos cinco anos anteriores a estes acontecimentos. Alguém que se joga do terceiro andar, que ouve vozes, que apresenta todas as características da esquizofrenia.”
A defesa sustenta que a conclusão de um perito nomeado pelo tribunal de que Silva foi imputável — criminalmente responsável — contradiz o extenso histórico psiquiátrico. “O especialista disse que o medicamento não era para esquizofrenia, apenas para acalmá-lo. Isso não corresponde a cinco anos de tratamento de 13 especialistas”, disse Candeias, acrescentando que mesmo uma declaração de inimputabilidade não significaria liberdade, mas sim 15 a 16 anos de tratamento psiquiátrico compulsório.
Tribunal rejeita doença mental como fator atenuante
Tanto o Tribunal Central Criminal de Lisboaque proferiu a sentença original em janeiro de 2026, e agora o Tribunal da Relação de Lisboa rejeitou estes argumentos. O Instituto Nacional de Medicina Legal e Ciências Forenses — órgão responsável pelas avaliações psiquiátricas ordenadas pelo tribunal — concluiu que Silva era capaz de compreender a ilegalidade das suas ações e controlar o seu comportamento no momento dos assassinatos, apesar do seu diagnóstico.
Na sua decisão, o painel de recurso declarou: “Concluímos que o pena única de 25 anos determinado na sentença de primeira instância não é excessivo nem desproporcional, mas moderado dada a gravidade dos fatos considerados em seu conjunto. Só seria maior se não fosse pela máximo legal prescrito.”
A decisão realça uma tensão persistente no O sistema de justiça criminal de Portugal: a linha entre a doença mental não tratada como uma falha sistêmica e como uma desculpa legal. Sob Artigo 20.º do Código Penal Portuguêsum indivíduo só é inimputável se uma anomalia psiquiátrica o tornou incapaz de avaliar a ilegalidade do ato ou agindo de acordo com essa avaliação na hora do crime. Ter esquizofrenia por si só não é suficiente; o tribunal deve determinar se o réu estava em crise aguda e se o crime resultou diretamente de delírios ou alucinações.
Os promotores mantiveram consistentemente que Silva exibiu nenhuma alteração mental no momento dos tiroteios, argumentando que agiu com intenção e compreensão. A avaliação forense apoiou esta opinião, e duas camadas de revisão judicial já a endossaram.
O que isso significa para os residentes
A decisão oferece diversas lições para O debate em curso em Portugal sobre saúde mental e segurança pública. Os vizinhos de Silva na Penha de França há muito relatavam conflitos com ele, e os registos confirmam que ele estava sob cuidados psiquiátricos com prescrição de antipsicóticos, mas ainda vivia na comunidade. O argumento de Candeias de que Silva “deveria ter sido internado involuntariamente” ecoa críticas que Portugal carece de infraestruturas psiquiátricas forenses adequadas – uma lacuna que veio à tona quando o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos recentemente multou o Estado português €34.000 por detenção indevida de esquizofrênico inimputável em unidade psiquiátrica prisional e não em hospital especializado.
Para as famílias das vítimas de crimes violentos, o caso sublinha que penas máximas permanecem reservadas para circunstâncias excepcionais. A condenação de Silva abrangeu três acusações de homicídio consumado (19 anos cada), uma contagem de tentativa de homicídio (9 anos) e posse ilegal de arma de fogo (2 anos e 6 meses), todos combinados no prazo agregado de 25 anos — o limite máximo da lei portuguesa, que aboliu a prisão perpétua.
O caminho para a Suprema Corte permanece incerto
Apesar da decisão do tribunal de segunda instância, Candeias confirmou que a família irá deliberar sobre a interposição de recurso final ao Supremo Tribunal de Justiça. “A família decidirá se tem condições de recorrer ao Supremo. Acredito que sim”, disse.
O processo penal português permite Supremo Tribunal recorre em casos que envolvam penas de prisão superiores a 8 anosmas o mandato do tribunal superior limita-se à revisão de questões de direito, e não à reavaliação dos factos. Dado que dois tribunais inferiores já avaliaram as provas psiquiátricas e chegaram à mesma conclusão, as probabilidades de reversão são mínimas, a menos que a defesa consiga identificar um erro processual ou uma má aplicação legal.
Silva foi detido em prisão preventiva desde sua prisão em outubro de 2024 e agora servirá no que é funcionalmente um frase que molda a vida. No sistema português, os reclusos que cumprem penas máximas podem ser elegíveis para liberdade condicional após dois terços da pena – aproximadamente 16 a 17 anos — mas apenas se demonstrarem reabilitação e não representarem risco para a segurança pública.
A pergunta não respondida
O caso de Silva deixa sem solução a questão de saber se Infraestrutura de saúde mental em Portugal preenche adequadamente a lacuna entre o diagnóstico e a intervenção. A afirmação de Candeias de que seu cliente exibiu sinais de alerta claros durante anos – hospitalização, medicação, comportamento errático – levanta questões incômodas sobre o limite para comprometimento involuntário e a capacidade dos serviços comunitários de saúde mental para gerir indivíduos de alto risco.
Por agora, Fernando Silva cumprirá pena em prisão convencional. O tribunal de recurso pronunciou-se e o sistema jurídico deu o seu veredicto: a doença mental pode explicar, mas não desculpa.
